Actualización del plugin NeoDouble
Publicada el Viernes, 1/2/2008 por David Esperalta
Gracias a Peri, que me ha enviado la actualización de la traducción del plugin NeoDouble al francés, he aprovechado para actualizarlo. Y también para arreglar un error en el índice de la ayuda del plugin, de que también me ha informado Peri.
La distribución del código fuente de todos los NeoPlugins ha sido también actualizado en consecuencia y ya puedes descargarlo si te place. ¡Gracias por todo Peri!
Categorías: Desarrollo
Actualización del plugin NeoDouble
Publicada el Viernes, 1/2/2008 por David Esperalta
Suscribirse a esta entrada - URL para Trackbacks
Publicada el Viernes, 1/2/2008 por David Esperalta
Suscribirse a esta entrada - URL para Trackbacks
Hola David
Me he encontrado con un problema con Neodouble, no sé si la acción Cerrar Procesos es totalmente efectiva. Probando el pub que incorporas en él, intento cerrar, por ejemplo, el antivirus Kasperky (avp.exe) sin éxito. Vuelve a estar presente. Esto ocurre con varios procesos que se inician al arrancar windows, como un impresora virtual pdf. Bueno, en realidad ocurre con todos los procesos de inicio de windows, que en mi sistema XP SP1 son los siguientes:
System smss.exe csrss.exe winlogon.exe services.exe lsass.exe svchost.exe svchost.exe svchost.exe svchost.exe spoolsv.exe nvsvc32.exe PdfServ.exe SMAgent.exe svchost.exe avp.exe avp.exe explorer.exe NBPlay5.exe
Todos estos procesos no se pueden cerrar. Excepto explorer.exe, si se intenta cerrar, parece que se cierra pero luego vuelve a arrancar. Sin embargo, cualquier otro programa que ejecuto después, calculadora, bloc de notas, Neobook, ect, sí se puede cerrar.
En Win 98 SE, sí se cierran los procesos de cualquier tipo, del sistema o no, pero hay un fallo: que cuando se cierra el proceso aún se ve en la lista, es necesario volver a cerrarlo para que desaparezca de la lista. El botón actualizar tiene el mismo efecto que el de cerrar, también cierra el proceso.
No sé porqué la acción funciona en Win98 cerrando cualquier proceso, y no en XP.
No he estudiado a fondo el asunto, pero, me parece que puedo decir que entraría dentro de lo normal que no se permitiera el cierre (así como así) de ciertos procesos del sistema, como los que mencionas.
Por otro lado, en el caso del proceso del Antivirus, entiendo que este tiene otro proceso que vela porque el primero esté siempre ejecutándose. Así, cuando se detecta que el proceso ha sido cerrado, automáticamente vuelve a ejecutarse.
Lo mismo vale para el proceso del Explorador de Windows, que, ignoro ahora en qué circunstancias precisas, si se cierra, "el sistema" se encarga de ejecutarlo de nuevo.
En definitiva, tal vez habría que añadir alguna cláusula en la ayuda de la acción, de manera que deje claro que esta se piensa para cerrar según qué tipo de procesos, pero, no sirve para todos ellos, como has podido comprobar Peri.
Quizás tengas razón, en Win XP no se pueden cerrar los procesos del sistema o aquellos que se inician con el sistema. Lo cual me lleva a una cuestión: ¿Se podrá cerrar troyanos o spyware si éstos están instalados y se inician con el sistema?
La verdad que XP tiene un mayor nivel de seguridad que WIn98 y quizás sea esta la razón por lo cual se pueda cerrar procesos en Win98 y no en XP.
Creo que el asunto no tiene que ver conque un proceso se inicie con Windows. Si pruebas a iniciar con Windows la calculadora, y usas la acción de que hablamos, creo que no tendrás problemas en cerrar el proceso.
Ahora bien, ciertos procesos del sistema, o procesos más o menos "listos", que permanezcan al tanto (tal vez mediante otro proceso) de si se cierran o no, evidentemente costará más cerrarlos, si es que no se hace del todo imposible.
Un proceso del sistema no necesariamente implica que pertenezca a Windows. Cualquier puede desarrollar un servicio de Windows y exponerlo como proceso del sistema, de modo que tal vez ahí la acción de NeoDouble falle de nuevo.
Supongo que no es una acción pensada para "matar" procesos del sistema, sino procesos sobre los que más o menos tengamos cierto control. Hay que advertir además de que "matar" procesos puede entrañar la pérdida de datos: hay que saber bien qué se está "matando" y para qué y con qué riesgos.